Tras un largo parón, vuelvo a la carga con los ejercicios y encargos del Lighting 102 de Strobist. En este caso se trata de un encargo o assignment. En este tipo de encargos, no se trata únicamente de aplicar una técnica de iluminación de manera indiscriminada, sino que hay que cumplir ciertos requisitos.

En el encargo actual, doble misión, el tema del encargo era generar una imagen que sirviese para ilustrar uno de estos tres conceptos:

• Planificación Financiera.
• Ejercicio físico.
• Pensamiento ecológico.

Desde el aspecto técnico, el reto era emplear una única fuente de luz, pero que cumpliese una función múltiple, aprovechando sus reflejos mediante espejos o cualquier otra superficie reflectante.

Como se puede observar por la imagen que encabeza esta entrada, mi elección fue el primer motivo, planificación financiera. De hecho la idea era representar lo complicado que resulta el ahorro familiar o personal. Por eso la idea de los pequeños muñecos (los clicks) acarreando monedas descomunales para su tamaño que al final no son más que un puñado de céntimos.

La dualidad de la luz en mi ejemplo no viene solo de la dirección, sino de la naturaleza. Decidí utilizar un único flash como fuente de luz suave y dura a la vez. Para ello construí un difusor con dos folios, de forma que al iluminarlos con un flash me generasen una región de luz suave, pero a su vez dejasen pasar algo de luz directa del flash más allá de la propia escena y así poder redirigír esa luz dura con un espejo para completementar la iluminación principal.

En esta imagen se puede observar como los difusores generan una sombra en la que está contenida la escena y se observa como hay un espejo colocado fuera de esa sombra. La sombra es la región iluminada en exclusiva con el difusor y por lo tanto es la zona de luz suave. Por el contrario, como ya he comentado el espejo está situado fuera de esa sombra, en la zona de luz directa y por lo tanto se comportará como un segundo flash, emitiendo el haz que recibe de nuevo contra la escena.

En estas situación suele ser cuando la gente que no está acostumbrada a estos flashes pequeños empieza a decirte que sin una luz de modelado no es posible poner correctamente las luces. Bueno, seguramente una luz de modelado puede ayudar, pero no es para nada imprescindible. En este caso, es muy sencillo poner cada cosa en su lugar. Por ejemplo,si miramos desde la posición donde está el flash no debemos ver en absoluto la escena. Nos la debe ocultar el papel. De ese modo sabemos que solo llegará luz difusa a nuestro sujeto. Además debemos ver perfectamente el espejo fuera del difusor y ver en él reflejado nuestro sujeto. Con esta orientación sabemos que la luz seguirá la misma trayectoria que nuestra vista, es decir irá directa desde el flash al espejo y de ahí a la escena.

Esta imagen está tomada directamente desde la posición del flash y sirve para demostrar lo explicado en el párrafo anterior. Lo único que queda por regular es la distancia a la que colocamos el espejo que determinará la intensidad de esta fuente de luz respecto a la principal. Cuanto más alejado esté el espejo del flash y de la escena, menos intensa será la luz que aporte. Eso nos permite, manteniendo fija la potencia del flash y modificando la posición del espejo, determinar el ratio de brillos de la luz difusa y de la directa a nuestra voluntad.

Como puede verse un poco de planificación y el uso de uno o más espejos nos permite hacer que un flash se comporte como varias fuentes de luz.

El problema es que en ocasiones la luz natural no permite hacer una buena foto. Pongamos por caso el retrato al atardecer. En esa situación la diferencia tonal entre el cielo del atardecer y el sujeto iluminado por la luz difusa del cielo es tan grande que resulta imposible hacer que ambos aparezcan correctamente expuestos en la misma toma. Mucho más si el cielo está un poco cubierto y por lo tanto la luz ambiente ha caído mucho.

En las dos imágenes que muestro a la derecha la situación es precisamente esa: cielo cubierto con algunas nubes cerca del horizonte y cirros altos. Con ello la luz que le llega al modelo es prácticamente nula. Tenemos dos posibles opciones: o bien calculamos la exposición para que el cielo salga correctamente expuesto mostrando todo su colorido, o bien exponemos correctamente al sujeto con lo cual el cielo queda falto de detalle, completamente quemado. Esas son las dos únicas opciones utilizando solo la luz natural.

Ahora bien podemos añadir un pequeño flash, ya sea sobre la misma cámara o mejor aún fuera de ella. Eso es lo que hice para completar el ejercicio de la unidad 3.1 del cursillo Lighting 102 de Strobist. Un flash manual (un Nikon SB-24), puesto a 1/4 de su potencia y disparando a través de un paraguas blanco traslúcido para suaviza la luz.

Con la cámara en manual, fijo la exposición para que el cielo salga ligeramente subexpuesto (a fin de resaltar su colorido). En este caso, al principio del atardecer era ISO100 a f/4 y disparando a 1/200 (la velocidad de sincronización de mi flash). A partir de ahí determino la potencia del flash necesaria para exponer correctamente al sujeto con una apertura de f/4. En este caso bastaba con 1/4 de la potencia del flash.

A medida que va transcurriendo el anochecer, el nivel de luz del cielo va bajando. Pero como tengo al sujeto iluminado constantemente por el flash a f/4, lo que voy haciendo es cambiando la velocidad de disparo para dejar pasar más o menos luz proveniente del cielo.

Esta simple técnica me permite generar imágenes con aspectos completamente distintos, como las que se muestra en la columna de la izquierda. En esta secuencia, tanto el valor del ISO (100), como la apertura del diafragma (f/4), como la potencia del flash (1/4) permanecen constantes. La única diferencia entre las mismas es que la velocidad de obturación es de 1/50, 1/100 y 1/200 de arriba a abajo. Con esta variación lo que consigo es modificar la cantidad de luz que entra desde el cielo y por lo tanto puedo modificar a placer el ambiente de la imagen.

Este simple equilibrio de luces es una de las herramientas más potentes de las que se dispone cuando se refuerza o complementa la luz ambiental con un flash. Es un modo bastante aparente de lograr imágenes con fuerza en una situación más o menos desafortunada

Como siempre, agradezco a mi modelo/colaborador habitual la paciencia que tiene mientras su padre se dedica a jugar con las cámaras

Como no se trataba de un ejercicio, además de la componente técnica, se tenía que trabajar la parte “creativa” y construir una imagen que resultase atractiva. En mi caso, mi motivación fue esta imagen casual de mi hijo jugando con su NintendoDS.

El reflejo de la pantalla en las gafas, me parecía un buen motivo, así que decidí intentar equilibrar la luz del reflejo con un relleno suave con paraguas. Nada, imposible. La diferencia de brillos era demasiado grande, así que empecé a pensar en modos de aumentar el brillo de la pantalla. Para que os hagáis una idea, la imagen inspiradora está tomada a ISO400 f/4 y 1/20 de velocidad. Con esa exposición, cualquiera de mis flashes a mínima potencia generaban tanta luz que el reflejo de la pantalla desaparecía.

Al final, la idea fue emplear la reflexión difusa que produce el borde plástico de la máquina. Para ello iluminé la consola con un flash provisto de un snoot hecho con un pedazo de cartón.

El resultado, como se puede apreciar en esta imagen es un reflejo mucho más intenso y con una apertura de objetivo tal que ya me permitía combinarlo adecuadamente con la iluminación suave generada por la sombrilla. En esta segunda imagen los datos de la exposición son ISO200 f/5.6 y 1/200 de velocidad, ya no tenía que preocuparme de la luz ambiente.

En la siguiente imagen se puede ver el montaje empleado para generar la imagen definitiva. Se puede ver el flash con el paraguas generando tanto la iluminación suave del sujeto como el reflejo en el fondo, así como el segundo flash con el snoot iluminando la parte de la consola que apunta hacia mi hijo para generar el reflejo en las gafas.

Y aquí se puede ver el resultado final, con todos los reflejos convenientemente alineados:

No he utilizado el reflejo del paraguas para “orlar” a mi hijo. En vez de ello he decidido emplearlo para generar una especie de “brillo” proveniente de la pantalla. En efecto, ese brillo no es un truco de photoshop, es el reflejo de la sombrilla que genera la iluminación de la escena, reflejado en la puerta del armario al fondo.

El resultado queda bastante redondo, con el brillo y el reflejo transmitiendo bastante bien la idea de jugador completamente introducido en la partida. El problema de esta imagen es que no sirve. No cumple las reglas del assignment. En el encargo David Hobby dejó bien claro que se debía utilizar una única luz. Me había dejado llevar por la emoción de construir la imagen que había imaginado.

Así, que eliminé el segundo flash con el snoot y presenté al concurso esta otra imagen. Se puede apreciar que al eliminar el snoot, la luz sobre la cara de mi hijo ya no es tan dura, pues he eliminado parte de la contaminación de luz que aún se me escapaba del snoot y el reflejo que la propia consola generaba sobre su rostro. El resultado es una luz mucho más suave y envolvente. Los datos finales de esta toma son ISO200, f/5.6 y 1/160 (aquí los ebay triggers ya estaban empezando a fallar por falta de batería). El flash era un SB-24 a 1/16 de potencia disparado a través de un paraguas traslúcido.

Como os habéis imaginado, con esta imagen no logré nada de nada en el concurso. Y no me extraña, las imágenes que al final fueron seleccionadas por David Hobby, son francamente impresionantes. Puedes ver una selección de las mismas en el artículo de discusión del ejercicio en Strobist En Español.

Sin embargo, el proceso de imaginar y construir la imagen fue muy entretenido y me ha ayudado a entender dos o tres cosas sobre mi equipo y sus posibilidades. Lo cual no está nada mal.

Mi mayor problema a la hora de abordarlo ha sido la parte artística. En asuntos de mobiliario soy bastante pragmático y no tengo ningún elemento en la cocina que sea especialmente espectacular desde el punto de vista visual. He probado con cucharas, pinchos de foundue y cuchillos y finalmente me he decantado por el cuchillo. En mi cuenta de flickr podéis ver el resto de imágenes que he generado para el encargo.

La primera prueba la hice el sábado por la tarde. Le dediqué más de hora y media, y la mayor parte del tiempo me la pasé intentando iluminar convenientemente (sin éxito) unas cucharas. Así que me olvidé de las superficies cóncavas y me concentré en un cuchillo de esos que tienen el filo aserrado muy fino. Esas ondulaciones y sobre todo las estrías que conforman el filo, me proporcionaban muchos reflejos en planos distintos a los de la propia hoja, por lo que pretendía iluminarlos por separado. El resultado obtenido fue este:

Vale, sí, había logrado iluminar de forma independiente la hoja del filo, pero el resultado no me convencía nada. La foto está tomada a 1/125 f/9 ISO400. La iluminación consistía en un flash SB-24 con un paraguas para iluminar la hoja y el fondo. Había puesto además un difusor traslucido entre el paraguas y el cuchillo, para que no se reflejasen las varillas ni el propio flash. Ese estaba disparado a 1/4 de potencia. Otro flash, un SB-26, sin difusor y con el zoom cerrado a 85mm disparaba a 1/64 de su potencia desde la izquierda para iluminar el filo de la hoja.

La imagen no me gustaba nada. El fondo muy iluminado y la cuchilla completamente sosa. Pero al menos tenía un motivo. Ya sabía lo que quería fotografiar y el efecto que andaba buscando. Podía olvidarme de resto de cubiertos.

Ayer le dediqué 45 minutos solo al cuchillo y finalmente conseguí la imagen que he presentado finalmente:

De nuevo solo dos flashes, pero esta vez sin difusores. El SB-26 disparando desde la izquierda y al nivel de la cuchilla para iluminar solo el filo. Le hice un snoot con papel de aluminio para intentar no contaminar el fondo ni el resto del cuchillo (y además evitar deslumbramientos en la cámara). Ese disparaba a poca potencia, a 1/32 y su única misión era darle brillo al filo. Si os fijáis en la imagen anterior, la desechada, se ve que sobre la hoja esa luz tan rasante hacía brillar mucho las imperfecciones de la misma. En esta imagen decidí usar eso a mi favor, abriendo el plano y permitiendo que esa luz rasante hiciese brillar las inscripción de la marca que está grabada sobre la hoja.

La segunda luz es un SB-24 a 1/2 de su potencia y rebotado en el techo. Ese flash es el que genera la tonalidad general de la hoja, su iluminación media. En ese flash puse una cartulina blanca vertical para rebotar parte de la luz sobre el lado romo de la cuchilla. De paso esa luz reflejada difusa, servía para iluminar el mango y mostrar toda su tridimensionalidad.

En resalte de la hoja está provocado por una cartulina blanca que tenía en la mano en la posición de la cámara. Esa cartulina “veía” parte de la luz que enviaba al techo y desde ahí la reflejaba la hoja.

No es una imagen tan magnífica como algunas de las que se están presentando al Assignment, pero la doy como mi candidata.

Empezaré enseñando el montaje empleado

Como se puede ver, de momento nada complicado. Dos flashes fuera de la cámara (uno con el disparador por radio y el otro con una fotocélula), un poco de cartulina para el fondo y unos folios actuando como difusores. Bueno y el techo, como gran pantalla de luz para la toma inicial.

Veamos los resultados

En la primera fila tenemos una única imagen tomada con el SB-24 rebotado contra el techo. Luz suave, sin reflejos y sin revelar prácticamente nada sobre las características de las distintas superficies.

En la segunda fila tenemos dos difusores, uno a la derecha y otro a la izquierda (dos hojas de papel dobladas delante de los flashes). En la primera imagen se puede ver como la luz lateral que proviene de la derecha genera un feo reflejo sobre el cristal. Aquí la luz ya empieza a decirnos algo: eso es plástico o cristal, mira como refleja la luz. Por suerte esa luz es extensa (el folio iluminado), por lo que produce una reflexión de baja intensidad y muy amplia. Molesta, pero no demasiado.

En la segunda, la posición del difusor ha cambiado de posición. Ya no se ve el cristal, pero el fondo blanco de cartón sigue recibiendo prácticamente la misma luz. Esa es el punto clave a aprender de esta lección. Cuando tienes superficies que reflejan, solo se ven iluminadas cuando son capaces de reflejar una imagen de la fuente de luz sobre la cámara. Sin embargo, las superficies que son difusoras, siempre se iluminan y la cantidad de luz no depende tanto de la posición de la fuente de luz.

En la tercera fila me dediqué a jugar con la posición del difusor de la derecha para lograr que se viese desde diferentes ángulos por el sujeto. Así podía variar la cantidad de luz que el iPod enviaba hacia la cámara (reflexión especular) con independencia del fondo difuso sobre el cartón blanco de la caja, generando variaciones locales de contraste. Se puede considerar como un estudio del control de dos planos con una única fuente gracias a la diferencia entre luz difusa y luz reflejada. Por suerte el iPod estaba ligeramente inclinado dentro del soporte, de modo que podía controlar su reflejo independientemente del del plástico de la caja. Como ves, las superficies reflectantes te dan mucho control sobre su aspecto solo cambiando unos ángulos.

En el tema se proponen varios métodos para cambiar el tamaño de la fuente, siendo el uso de un paraguas reflector o traslucido el más corriente.

Sin embargo he decidido usar una técnica más simple y al alcance de prácticamente cualquiera: rebotar el flash en el techo. Cuando rebotamos el flash, la fuente de luz pasa a ser la mancha de luz que se produce en la superficie donde lo rebotamos. Se pude lograr tener bastante control sobre la calidad de la luz cambiando el tamaño de esta mancha. Primero os enseño el montaje con mis resultados y luego os comento como lo he realizado

La primera imagen está iluminada con el flash a pelo y apuntando directamente al melocotón. Lo he puesto en el techo a unos 2 metros del sujeto. De este modo la fuente era diminuta y como se pude observar la iluminación que produce es durísima.

Para la segunda imagen, simplemente he girado el flash 180º. Ahora ya no es el flash directamente el que ilumina la escena, sino que está iluminada por la mancha de luz que produce sobre el techo. En esta segunda foto, el flash tiene el zoom cerrado a 85mm y está a unos cinco centimetros del techo. Por ello, el tamaño de la fuente no es demasiado diferente a la primera y la luz sigue siendo bastante dura.

En la tercera, el flash está a unos 50cm del techo. En este tramo, el haz de luz se abre ya bastante y la luz empieza a suavizarse claramente, puesto que el tamaño de la mancha aumenta.

Las tres ultimas están tomadas con el flash bastante más lejos del techo, sobre un tripode a 1.5m del techo más o menos. Entre ellas la variación del tamaño de la fuente de luz la he producido abriendo el nivel de zoom de la cabeza del flash, pasando por 85mm, 50mm y 24mm. Como se puede observar, incluso con el flash fijo, al cambiar el ángulo de apertura del flash, estamos cambiando el tamaño de la fuente y por lo tanto la calidad de la luz.

Tendríais que intentarlo, es sencillo.

Ahora sí. Ya puedo contarlo. No podéis ni imaginar como me ha costado mantener el secreto hasta este momento.

Hace unas semanas, comencé a publicar unas escuetas traducciones, más bien resúmenes en español, del Lighting 102 de David Hobby (más conocido como Strobist). Mi objetivo era simple: facilitar su seguimiento a un grupo de amigos que aunque interesados por el tema, tenían dificultades con el ingles. Al mismo tiempo que comenzaba con las traducciones se lo comenté a David, por si tenía algún problema al respecto.

Tras ese mensaje inicial, David me pidió que por favor no tradujese nada más de ese modo, que tenía una idea diferente y en su opinión mejor para todos. Su idea era crear de manera oficial Strobist en Español asociado a su blog Strobist.com y con mayor cantidad de material traducido al español. Me ofreció la posibilidad de colaborar con él manteniendo esa versión en nuestro idioma de su blog. Y claro, como soy un insensato, la acepté.

Así que ya sabéis donde estaba las noches de las últimas dos semanas: Traduciendo a marchas forzadas todo el núcleo básico de Strobist.com, la serie de artículos llamada Lighting 101 que publicó David entre marzo y mayo del 2006 y que describen de una manera un tanto informal los fundamentos de su técnica, así como el equipo necesario para ello. Esa primera serie es complicada. David la escribió a toda prisa, como un diálogo informal, llena de expresiones coloquiales y dejando las ideas solo planteadas, sin desarrollar. Pero es una buena introducción.

En estos tiempos dominados por la necesidad de tener más equipo y a ser posible de la última generación, es un soplo de aire fresco ver a un profesional que se dedica a usar flashes de hace más de 20 años en modo manual aplicando los conceptos básicos de la fotografía. Y verlo obtener unos resultados espectaculares. Y poder compartir toda esa experiencia de forma gratuita.

Una vez finalizado el Lighting 101 estoy siguiendo en paralelo en tiempo real el objetivo original de mis entradas en este blog: Lighting 102, el curso que ahora mismo está impartiendo David. Junto a estos temas principales, voy traduciendo los artículos significativos de la colección On Assignment.

Donde Lighting 101 eran todo prisas y explicaciones a medias, Lighting 102 es una exploración a conciencia y con todo lujo de detalle de la iluminación en fotografía. Y la iluminación con medios más bien escasos, así que asequible por cualquiera que realmente lo quiera intentar. Como reza el lema del sitio original:

Less Gear • More Brain • Better Light

Menos Equipo • Más cerebro • Mejor iluminación

Siguiendo con el modelo seguido por David en Strobist.com, Strobist En Castellano también dispone de su propio grupo en Flickr, donde entre todos podemos ir comentando las lecciones y nuestras propias experiencias y ver los resultados que vamos publicando en la galería de dicho grupo. De este modo, la experiencia de los lectores hispanohablantes puede llegar a ser completamente equivalente a la original. Todo depende de cuanto seamos capaces de colaborar entre nosotros.

Desde este mismo momento y para evitar repeticiones absurdas, dejaré de publicar en Vacío Perfecto estas entradas, que podéis seguir en Strobist en Español a medida que las vaya traduciendo. Aquí quedarán solamente las notas sobre mis resultados, para que podáis seguir, si os apetece, mi propia evolución a lo largo del curso.

¿Como que ejercicios de la 1.2? ¿Donde está la traducción de la teoría correspondiente?

Seguro que más de uno se estará haciendo esta pregunta ahora mismo. Lo sé, aparentemente os he dejado colgados. Pero no os preocupéis. En cuatro o cinco días, en cuanto resuelva unos problemillas tendréis de nuevo las traducciones. Y alguna sorpresa

Bueno, de momento publico mis resultados y de nuevo os cuento como los he logrado. Los que podáis entender el ingles, podéis ver que en la unidad 1.2 se hablaba de como influye la distancia relativa entre flash y sujeto y flash y fondo en el comportamiento de las luces. Realmente de lo que se habla de ese ratio de distancias como un modo bastante visual de ver la ley de la inversa del cuadrado que rige la propagación de la luz (en pocas palabras: el doble de distancia supone la cuarta parte de la intensidad.)

Eso se traduce en que cuando el sujeto y el fondo están a distancias comparables del flash, la iluminación es bastante parecida. Sin embargo, en cuanto las distancias sujeto flash y flash fondo empiezan a ser muy distintas, las variaciones de intensidad son muy elevadas.

El ejercicio de nuevo era muy sencillo: el sujeto (en este caso mi hijo) se coloca a una distancia constante del fondo. En mi caso, cerca de unos 2 metros. Sin mover al modelo, se va cambiando la distancia del flash al mismo. Yo empece por unos 6 metros y lo fui acercando hasta unos 50cm de la cara de mi hijo. Cuando se cambia la posición del flash se modifican los datos de la exposición en la cámara y/o la potencia en el flash para intentar que el sujeto esté expuesto más o menos igual. El resultado es sorprendente: cuanto más acercamos el flash, más oscuro se ve el fondo. Aquí lo podéis ver:

Para intentar tener una visualización más clara del fenómeno (la variación brutal de la luz en las distancias cortas), he tomado por cada retrato otras dos tomas. Una perpendicular a la dirección cámara-modelo y otra a unos 45º de esa dirección para intentar mostrar como la intensidad de la luz cae rápidamente muy cerca del flash. Aquí la podéis ver:

Se puede observar en la primera imagen, en la superior izquierda, que la iluminación de toda la escena es prácticamente uniforme. La fuente de luz, el flash, se encuentra muy lejos y por lo tanto está prácticamente a la misma distancia del fondo que del sujeto. A medida que vamos acercando el flash (siguiendo en las imágenes el sentido de las manecillas del reloj) vemos que la distancia entre el flash y mi hijo empieza a ser menor que la distancia entre el flash y la pared del fondo. Es decir, le llega una cantidad considerablemente mayor de luz al sujeto que al fondo.

Esto nos lleva a una regla que al principio parece contraintuitiva (al menos a mi me lo parecía): si quieres iluminar MÁS el fondo debes ALEJAR el flash, pues de lo contrario lo único que haces es incrementar las diferencias entre el fondo y el sujeto. O quemas al modelo o dejas oscuro el fondo.

Esta es la razón por la que para hacer un retrato de un grupo numeroso, lo mejor es alejar el flash todo lo que puedas, subirlo de potencia y aumentar la exposición. Aunque te parece que alejandote estas “perdiendo luz”, lo que realmente haces es dotar de una iluminación más uniforme a todo el grupo.

Como dice habitualmente David “Es sencillo. Es Física”.

Aquí podéis ver los resultados que esta presentando el resto de los participantes. De nuevo os hago la pregunta ¿donde están los vuestros?

Para cualquier duda, comentario o aclaración tenéis los comentarios de esta entrada abiertos. Os espero.

En mi caso, decidí que por esta vez ya estaba bien de martirizar a mis hijos con mis experimentos, y le pedí prestada a mi hija a una bella modelo. La modelo estaba situada encima de una mesita a un metro o metro y medio de la pared posterior en medio de mi diminuto comedor. La distancia del flash era de otro metro y medio, no llegaba a los dos metros. El flash es un Nikon Speedlight SB-24 puesto en modo manual y disparado con los disparadores por radio comprados en eBay de los que hablé hace unas semanas. Dado que las distancias eran tan reducidas, la potencia del flash la bajé hasta 1/16 y aún así tenía que cerrar el diafragma a f/8 con ISO100. La velocidad de disparo, como recomienda siempre David para estas cosas, la de sincronización (1/200 en mi EOS 10D). El flash lo monté en un pie que me permitía moverlo en altura (hubiese valido un trípode cualquiera).

Y sin más dilación, aquí está la rueda de luces. La imagen central es la que se obtiene con el flash sobre la cámara (aunque no está tomada así, de ahí el pequeño desplazamiento lateral de la sombra). A partir de esa imagen, las que están en la fila superior están tomadas con el flash a un metro más o menos sobre la modelo. Las de la fila inferior a unos 50cm por debajo de los ojos de la modelo. La columna de la derecha está tomada con un ángulo de entre 45º y 50º a la derecha y lo mismo ocurre con las de la columna izquierda pero al lado contrario.

Se puede observar como simplemente sacando la luz de la cámara y sin modificar para nada su dureza, ya empezamos a obtener resultados mucho más interesantes y más favorecedores para la modelo. En concreto los de la fila superior (flash por encima de la cabeza) favorecen bastante al retrato.

Pero ya que estaba metido en faena, porqué no dedicarme a estirar la cuerda hasta que se rompiese. Para ello me dediqué a una serie de experimentos con iluminación extrema. Evidentemente ninguno de ellos sirve como iluminación respetable para un retrato. Pero aún estamos al comienzo del curso. Ya veremos como algunos de estos ángulos extremos pueden ser muy válidos para completar otros tipos de iluminación. Por ejemplo se pude ver como escondiendo la luz completamente detrás de la modelo se crea un efecto de halo o perfilado que puede resultar muy útil para separarla del fondo.

Y por último una variación al asunto de los ángulos. De momento solo hemos hablado del ángulo que forma la linea definida por la cámara y el sujeto con la definida por el flash y el sujeto. Pero hay otro ángulo con el que podemos jugar. Una vez puesto el flash en su posición, y por lo tanto definido el ángulo del que hablábamos, podemos decidir no “apuntar” directamente al modelo. Es decir, podemos hacer que la parte central del haz del flash en lugar de estar dirigido directamente al modelo, esté dirigido o bien delante de él o bien detrás.

De este modo, si el ángulo no es excesivo (es decir, mientras siga llegando luz al modelo), la iluminación del sujeto prácticamente no varía, mientras que lo que conseguimos es modificar la cantidad de luz que recibe el fondo. Estamos creando un balance de luces sujeto / fondo, con una única luz, simplemente modificando ese ángulo. Hay otros efectos secundarios, como que la luz es un poquito más suave, pero en este caso es prácticamente inapreciable, lo importante es el balance de luces sujeto / fondo.

Como podéis ver en la imagen, pese a que la modelo está iluminada prácticamente por igual en las tres tomas, la variación de iluminación del fondo, hace que el contraste local varié produciendo imágenes que parecen diferentes. A mi en particular me gustan sobre todo las dos primeras, donde el fondo más claro y degradado permite perfilar el lado oscuro de la modelo.

Bueno, pues ya está. Estos son mis ejercicios. Ahora me gustaría ir viendo los vuestros en Flickr. Estaré encantado de que publiquéis en los comentarios de este hilo vuestras impresiones, enlaces a vuestros resultados, etc. En fín, cualquier cosa para hacer más dinámico este seminario.

• L101: See the Flash
• L101: Be the Flash
• Hard Light
• L101: Reverse engineering the light

Resumen: El ángulo de la iluminación revela las formas en un objeto tridimensional. Para ver como un determinado ángulo de iluminación afectará a nuestro sujeto, debemos ver el sujeto desde la posición de la luz.

Muchos fotógrafos, cuando se toman el tiempo necesario para componer e iluminar una foto, se conforman con la blanda y plana luz en eje (es decir, con el flash puesto en la cámara). Simplemente porque es el camino de mínima resistencia. El mayor problema de este tipo de iluminación, es que al tener el flash en el mismo eje de visión que la cámara, nos oculta cualquier sombra que nos ayude a definir la tridimensionalidad del sujeto. Por supuesto que en muchos casos podemos redirigir el flash para rebotarlo en el techo o en una pared, pero eso solo nos proporciona un conjunto muy limitado de ángulos con los que trabajar.

Lo primero que hay que considerar cuando se pretende previsualizar el efecto de cualquier modelo de iluminación es que siempre hay dos puntos de vista: el de la cámara y el de las propias luces. Lo que pueden ver las luces es lo que estará iluminado directamente en la escena. La habilidad para visualizar las diferencias entre estos dos puntos de vista es la clave para entender como un cambio en la posición de la luz puede alterar el modo en que aparecen los sujetos en la imagen final.

Nuestra experiencia cotidiana está llena de ejemplos con iluminación fuera de eje. El Sol, casi nunca está precisamente detrás de nosotros, las bombillas en nuestras casas están en una posición fija mientras nosotros nos movemos. El problema es que todo eso son fuentes continuas de luz y nos cuesta pensar en los flashes en esos términos. Ahí está el punto importante. Si somos capaces de imaginar al flash como una fuente continua de luz podemos aplicar toda esta experiencia adquirida en la vida diaria a nuestro pensamiento fotográfico.

Hacer ingeniería inversa de las fotografías que veamos puede mejorar nuestra percepción de la luz. David propone observar está imagen (del artículo de referencia citado) e intentar describir desde donde viene la luz

Respuesta: Desde la derecha, un poco hacia arriba del sujeto, muy próxima a la pared. Evidente ¿no?. Pues así de sencillo resulta siempre. Cuanto más te acostumbres a analizar de este modo la luz de todas las fotos que veas, antes aprenderás a ver como el flash afecta a las mismas.

Otro experimento sencillo que propone es coger una lampara un objeto en casa. Ir moviendo la lámpara alrededor del sujeto y ver desde la posición de la lámpara que porciones resultan visibles. Luego, dejando la lámpara en esa posición, ir cambiando a la posición que debe ocupar la cámara y observar atentamente como a medida que te vas alejando del eje de la iluminación (linea que va de la lámpara al sujeto), la luz va revelando detalles del volumen del sujeto. Ves comparando las porciones iluminadas del sujeto con lo que eras capaz de ver desde la posición de la cámara. Este es el primer paso en lograr tener una buena previsualización de la luz. Con la práctica, serás capaz de visualizar el aspecto del sujeto viéndolo desde la posición en la que estás colocando tu flash y serás capaz de determinar con mayor precisión desde que ángulo debes iluminar el sujeto para resaltar el aspecto deseado.

Una vez expuesto el artículo, David nos propone un ejercicio simple. Tan simple que el mismo supone que la mayoría no nos vamos a tomar la molestia de hacerlo. Sin embargo, nos previene contra ello. Propone ajustar la exposición a mano (ahora luego nos cuenta como) y realizar una serie de tomas del mismo sujeto variando únicamente el ángulo con el que la luz incide en el mismo. Sigamos con David:

Para ajustar la exposición correctamente, probad este método para aprender a exponer correctamente sin exposímetro. Pon la cámara en modo manual, ISO 200 y a la velocidad de sincronía de tu cámara (en mi caso, la EOS 10D 1/200). El objetivo abierto a f/5.6. El flash, en modo manual, a unos 2.5m del sujeto y a 1/16 de su potencia. Dispara una primera imagen. Ahora ajusta la exposición abriendo o cerrando el diafragma del objetivo. Mientras mantengamos la distancia del flash al sujeto (mientras cambiamos el ángulo), la exposición no se verá afectada.

En cuanto al ejercicio, coloca al sujeto a metro o metro y medio de una pared para tener una buena referencia de las sombras. Si el sujeto es una persona, haz que mire siempre en la misma dirección, con independencia de como varías la posición de la luz. De ese modo al ir sacando diferentes tomas con el flash iluminando desde diferentes ángulos, podrás ver como este cambio en la iluminación afecta al aspecto de tu sujeto. No te limites a ángulos seguros (45º a los lados). Prueba ángulos extremos para ver como afectan al aspecto del sujeto. Comparando las diversas tomas puedes ir aprendiendo a ver como el ángulo resalta unos detalles mientras oculta otros.

Para ver el ejemplo que publica David, de momento o lees el artículo original o directamente vas a la imagen en Flickr. Como podrás ver el efecto logrado simplemente sacando la fuente de luz fuera de la cámara es importante.

Y ahora la parte divertida. Nos toca a nosotros. David aclara que no es obligatorio, pero que resulta recomendable repetir el ejercicio uno mismo y subir los resultados a Flickr. Pero no basta con subir las imágenes a Flickr, es necesario añadirlas al grupo Strobist de flickr etiquetarlas adecuadamente para que las podamos localizar fácilmente todos los participantes

Cuando subáis los ejercicios a Flickr, debéis ponerles estas cuatro etiquetas: strobist, lighting102, position, angle. De este modo se pueden ver rápidamente todos los ejercicios presentados en este enlace. Mientras tanto, cualquier comentario o aclaración se puede seguir en este hilo de Flickr.

Hablaremos de este ejercicio el próximo lunes 25 de junio y pasaremos a la unidad 1.2: Posición (Distancia)

Por mi parte, el 25 de junio estaré fuera hasta la noche, por lo que igual esta traducción no la tenéis hasta el día 26. Si alguien necesita alguna ayuda sobre como apuntarse al grupo de Flcikr, me lo podéis consultar en los comentarios de este mensaje o en mi cuenta de Flickr.

Nota: Todas las imágenes que aparecen en este artículo son propiedad de David Hobby y se utilizan únicamente para documentar el mismo.

Ya puedes leer la versión completa de este artículo en la versión en español del blog de iluminación de David Hobby, Strobist En Español