En este primer número podemos leer los siguientes artículos:

• Fotógrafos con mayúsculas: Isabel Tallos
• Fotometría y fotómetro de mano
• Historia de la fotografía
• Concursos y Exposiciones
• Strobist
• AFM en movimiento
• Fotografía nocturna
• Reportaje fotográfico: XEKIN
• Noticias y Novedades
• Rango Dinámico
• Te gusta la fotografía
• Limpieza del Sensor
• A fondo: Ninon D700

Personalmente, he comenzado a colaborar en este proyecto con lo que pretende ser una serie de artículos sobre la iluminación con pequeños flashes (efectivamente, al estilo Strobist). De momento, el primer artículo es poco más que una declaración de intenciones, en el que se muestra como la utilización de un flash puede ayudar a resolver una situación de iluminación complicada.

De momento podéis leer este primer número on-line en este enlace. La AFM está trabajando para alojar la descarga directa. En cuanto esté disponible os indicaré el enlace definitivo.

Tras un largo parón, vuelvo a la carga con los ejercicios y encargos del Lighting 102 de Strobist. En este caso se trata de un encargo o assignment. En este tipo de encargos, no se trata únicamente de aplicar una técnica de iluminación de manera indiscriminada, sino que hay que cumplir ciertos requisitos.

En el encargo actual, doble misión, el tema del encargo era generar una imagen que sirviese para ilustrar uno de estos tres conceptos:

• Planificación Financiera.
• Ejercicio físico.
• Pensamiento ecológico.

Desde el aspecto técnico, el reto era emplear una única fuente de luz, pero que cumpliese una función múltiple, aprovechando sus reflejos mediante espejos o cualquier otra superficie reflectante.

Como se puede observar por la imagen que encabeza esta entrada, mi elección fue el primer motivo, planificación financiera. De hecho la idea era representar lo complicado que resulta el ahorro familiar o personal. Por eso la idea de los pequeños muñecos (los clicks) acarreando monedas descomunales para su tamaño que al final no son más que un puñado de céntimos.

La dualidad de la luz en mi ejemplo no viene solo de la dirección, sino de la naturaleza. Decidí utilizar un único flash como fuente de luz suave y dura a la vez. Para ello construí un difusor con dos folios, de forma que al iluminarlos con un flash me generasen una región de luz suave, pero a su vez dejasen pasar algo de luz directa del flash más allá de la propia escena y así poder redirigír esa luz dura con un espejo para completementar la iluminación principal.

En esta imagen se puede observar como los difusores generan una sombra en la que está contenida la escena y se observa como hay un espejo colocado fuera de esa sombra. La sombra es la región iluminada en exclusiva con el difusor y por lo tanto es la zona de luz suave. Por el contrario, como ya he comentado el espejo está situado fuera de esa sombra, en la zona de luz directa y por lo tanto se comportará como un segundo flash, emitiendo el haz que recibe de nuevo contra la escena.

En estas situación suele ser cuando la gente que no está acostumbrada a estos flashes pequeños empieza a decirte que sin una luz de modelado no es posible poner correctamente las luces. Bueno, seguramente una luz de modelado puede ayudar, pero no es para nada imprescindible. En este caso, es muy sencillo poner cada cosa en su lugar. Por ejemplo,si miramos desde la posición donde está el flash no debemos ver en absoluto la escena. Nos la debe ocultar el papel. De ese modo sabemos que solo llegará luz difusa a nuestro sujeto. Además debemos ver perfectamente el espejo fuera del difusor y ver en él reflejado nuestro sujeto. Con esta orientación sabemos que la luz seguirá la misma trayectoria que nuestra vista, es decir irá directa desde el flash al espejo y de ahí a la escena.

Esta imagen está tomada directamente desde la posición del flash y sirve para demostrar lo explicado en el párrafo anterior. Lo único que queda por regular es la distancia a la que colocamos el espejo que determinará la intensidad de esta fuente de luz respecto a la principal. Cuanto más alejado esté el espejo del flash y de la escena, menos intensa será la luz que aporte. Eso nos permite, manteniendo fija la potencia del flash y modificando la posición del espejo, determinar el ratio de brillos de la luz difusa y de la directa a nuestra voluntad.

Como puede verse un poco de planificación y el uso de uno o más espejos nos permite hacer que un flash se comporte como varias fuentes de luz.

Tal y como ya se había anunciado en el grupo Flickr de Strobist En Español, el pasado sábado presenté dicha técnica de iluminación en la sede de la AVFD, en la Casa de la Cultura de Xirivella. La sesión fue teórico práctica, aunque la parte práctica quedo un tanto desdibujada y seguro que en un futuro organizamos otra sesión exclusivamente práctica en la que poder experimentar con los distintos conceptos sobre iluminación propuestos.

Durante la introducción teórica me dediqué a explicar las distintas variables que tenemos a nuestro alcance para controlar el aspecto de la luz con operaciones muy sencillas, como cambiar el flash de posición o rebotarlo en superficies o a través de difusores para modificar su tamaño aparente. Todo ello lo podéis encontrar en Lighting 102

En estas dos imágenes se pueden ver dos ejemplos de este tipo de control. A la derecha tenemos una imagen en la que el ambiente se ha eliminado prácticamente por completo a base de acercar mucho el flash al modelo. En la de la izquierda, se puede ver el contraste entre la luz suave del lado derecho, proveniente de un paraguas traslúcido y la luz más dura de la izquierda, generada por un flash desnudo.

Además de estos controles simples también jugamos un rato con los filtros de color y las cookies para generar este retrato con un fondo texturizado y de color

Aprovechando el color uniforme de las paredes de la sala, preparé algunos retratos más o menos informales de quien tuvo a bien ponerse delante de la cámara

Y para finalizar quiero mostrar el nivel de desmadre al que llegó la sesión práctica

Si os fijáis en el paraguas que hay a la izquierda de la imagen, veréis que no hay un único flash. Bueno, pues cada uno de los que hay estaba sintonizado con un canal distinto y disparado por un fotógrafo diferente…. un caos, porque todos querían disparar a la vez. Pero bueno, al final pasamos una tarde divertida aprendiendo a manejar las luces, que en el fondo era de lo que se trataba.

El problema es que en ocasiones la luz natural no permite hacer una buena foto. Pongamos por caso el retrato al atardecer. En esa situación la diferencia tonal entre el cielo del atardecer y el sujeto iluminado por la luz difusa del cielo es tan grande que resulta imposible hacer que ambos aparezcan correctamente expuestos en la misma toma. Mucho más si el cielo está un poco cubierto y por lo tanto la luz ambiente ha caído mucho.

En las dos imágenes que muestro a la derecha la situación es precisamente esa: cielo cubierto con algunas nubes cerca del horizonte y cirros altos. Con ello la luz que le llega al modelo es prácticamente nula. Tenemos dos posibles opciones: o bien calculamos la exposición para que el cielo salga correctamente expuesto mostrando todo su colorido, o bien exponemos correctamente al sujeto con lo cual el cielo queda falto de detalle, completamente quemado. Esas son las dos únicas opciones utilizando solo la luz natural.

Ahora bien podemos añadir un pequeño flash, ya sea sobre la misma cámara o mejor aún fuera de ella. Eso es lo que hice para completar el ejercicio de la unidad 3.1 del cursillo Lighting 102 de Strobist. Un flash manual (un Nikon SB-24), puesto a 1/4 de su potencia y disparando a través de un paraguas blanco traslúcido para suaviza la luz.

Con la cámara en manual, fijo la exposición para que el cielo salga ligeramente subexpuesto (a fin de resaltar su colorido). En este caso, al principio del atardecer era ISO100 a f/4 y disparando a 1/200 (la velocidad de sincronización de mi flash). A partir de ahí determino la potencia del flash necesaria para exponer correctamente al sujeto con una apertura de f/4. En este caso bastaba con 1/4 de la potencia del flash.

A medida que va transcurriendo el anochecer, el nivel de luz del cielo va bajando. Pero como tengo al sujeto iluminado constantemente por el flash a f/4, lo que voy haciendo es cambiando la velocidad de disparo para dejar pasar más o menos luz proveniente del cielo.

Esta simple técnica me permite generar imágenes con aspectos completamente distintos, como las que se muestra en la columna de la izquierda. En esta secuencia, tanto el valor del ISO (100), como la apertura del diafragma (f/4), como la potencia del flash (1/4) permanecen constantes. La única diferencia entre las mismas es que la velocidad de obturación es de 1/50, 1/100 y 1/200 de arriba a abajo. Con esta variación lo que consigo es modificar la cantidad de luz que entra desde el cielo y por lo tanto puedo modificar a placer el ambiente de la imagen.

Este simple equilibrio de luces es una de las herramientas más potentes de las que se dispone cuando se refuerza o complementa la luz ambiental con un flash. Es un modo bastante aparente de lograr imágenes con fuerza en una situación más o menos desafortunada

Como siempre, agradezco a mi modelo/colaborador habitual la paciencia que tiene mientras su padre se dedica a jugar con las cámaras

Como no se trataba de un ejercicio, además de la componente técnica, se tenía que trabajar la parte “creativa” y construir una imagen que resultase atractiva. En mi caso, mi motivación fue esta imagen casual de mi hijo jugando con su NintendoDS.

El reflejo de la pantalla en las gafas, me parecía un buen motivo, así que decidí intentar equilibrar la luz del reflejo con un relleno suave con paraguas. Nada, imposible. La diferencia de brillos era demasiado grande, así que empecé a pensar en modos de aumentar el brillo de la pantalla. Para que os hagáis una idea, la imagen inspiradora está tomada a ISO400 f/4 y 1/20 de velocidad. Con esa exposición, cualquiera de mis flashes a mínima potencia generaban tanta luz que el reflejo de la pantalla desaparecía.

Al final, la idea fue emplear la reflexión difusa que produce el borde plástico de la máquina. Para ello iluminé la consola con un flash provisto de un snoot hecho con un pedazo de cartón.

El resultado, como se puede apreciar en esta imagen es un reflejo mucho más intenso y con una apertura de objetivo tal que ya me permitía combinarlo adecuadamente con la iluminación suave generada por la sombrilla. En esta segunda imagen los datos de la exposición son ISO200 f/5.6 y 1/200 de velocidad, ya no tenía que preocuparme de la luz ambiente.

En la siguiente imagen se puede ver el montaje empleado para generar la imagen definitiva. Se puede ver el flash con el paraguas generando tanto la iluminación suave del sujeto como el reflejo en el fondo, así como el segundo flash con el snoot iluminando la parte de la consola que apunta hacia mi hijo para generar el reflejo en las gafas.

Y aquí se puede ver el resultado final, con todos los reflejos convenientemente alineados:

No he utilizado el reflejo del paraguas para “orlar” a mi hijo. En vez de ello he decidido emplearlo para generar una especie de “brillo” proveniente de la pantalla. En efecto, ese brillo no es un truco de photoshop, es el reflejo de la sombrilla que genera la iluminación de la escena, reflejado en la puerta del armario al fondo.

El resultado queda bastante redondo, con el brillo y el reflejo transmitiendo bastante bien la idea de jugador completamente introducido en la partida. El problema de esta imagen es que no sirve. No cumple las reglas del assignment. En el encargo David Hobby dejó bien claro que se debía utilizar una única luz. Me había dejado llevar por la emoción de construir la imagen que había imaginado.

Así, que eliminé el segundo flash con el snoot y presenté al concurso esta otra imagen. Se puede apreciar que al eliminar el snoot, la luz sobre la cara de mi hijo ya no es tan dura, pues he eliminado parte de la contaminación de luz que aún se me escapaba del snoot y el reflejo que la propia consola generaba sobre su rostro. El resultado es una luz mucho más suave y envolvente. Los datos finales de esta toma son ISO200, f/5.6 y 1/160 (aquí los ebay triggers ya estaban empezando a fallar por falta de batería). El flash era un SB-24 a 1/16 de potencia disparado a través de un paraguas traslúcido.

Como os habéis imaginado, con esta imagen no logré nada de nada en el concurso. Y no me extraña, las imágenes que al final fueron seleccionadas por David Hobby, son francamente impresionantes. Puedes ver una selección de las mismas en el artículo de discusión del ejercicio en Strobist En Español.

Sin embargo, el proceso de imaginar y construir la imagen fue muy entretenido y me ha ayudado a entender dos o tres cosas sobre mi equipo y sus posibilidades. Lo cual no está nada mal.

Mi mayor problema a la hora de abordarlo ha sido la parte artística. En asuntos de mobiliario soy bastante pragmático y no tengo ningún elemento en la cocina que sea especialmente espectacular desde el punto de vista visual. He probado con cucharas, pinchos de foundue y cuchillos y finalmente me he decantado por el cuchillo. En mi cuenta de flickr podéis ver el resto de imágenes que he generado para el encargo.

La primera prueba la hice el sábado por la tarde. Le dediqué más de hora y media, y la mayor parte del tiempo me la pasé intentando iluminar convenientemente (sin éxito) unas cucharas. Así que me olvidé de las superficies cóncavas y me concentré en un cuchillo de esos que tienen el filo aserrado muy fino. Esas ondulaciones y sobre todo las estrías que conforman el filo, me proporcionaban muchos reflejos en planos distintos a los de la propia hoja, por lo que pretendía iluminarlos por separado. El resultado obtenido fue este:

Vale, sí, había logrado iluminar de forma independiente la hoja del filo, pero el resultado no me convencía nada. La foto está tomada a 1/125 f/9 ISO400. La iluminación consistía en un flash SB-24 con un paraguas para iluminar la hoja y el fondo. Había puesto además un difusor traslucido entre el paraguas y el cuchillo, para que no se reflejasen las varillas ni el propio flash. Ese estaba disparado a 1/4 de potencia. Otro flash, un SB-26, sin difusor y con el zoom cerrado a 85mm disparaba a 1/64 de su potencia desde la izquierda para iluminar el filo de la hoja.

La imagen no me gustaba nada. El fondo muy iluminado y la cuchilla completamente sosa. Pero al menos tenía un motivo. Ya sabía lo que quería fotografiar y el efecto que andaba buscando. Podía olvidarme de resto de cubiertos.

Ayer le dediqué 45 minutos solo al cuchillo y finalmente conseguí la imagen que he presentado finalmente:

De nuevo solo dos flashes, pero esta vez sin difusores. El SB-26 disparando desde la izquierda y al nivel de la cuchilla para iluminar solo el filo. Le hice un snoot con papel de aluminio para intentar no contaminar el fondo ni el resto del cuchillo (y además evitar deslumbramientos en la cámara). Ese disparaba a poca potencia, a 1/32 y su única misión era darle brillo al filo. Si os fijáis en la imagen anterior, la desechada, se ve que sobre la hoja esa luz tan rasante hacía brillar mucho las imperfecciones de la misma. En esta imagen decidí usar eso a mi favor, abriendo el plano y permitiendo que esa luz rasante hiciese brillar las inscripción de la marca que está grabada sobre la hoja.

La segunda luz es un SB-24 a 1/2 de su potencia y rebotado en el techo. Ese flash es el que genera la tonalidad general de la hoja, su iluminación media. En ese flash puse una cartulina blanca vertical para rebotar parte de la luz sobre el lado romo de la cuchilla. De paso esa luz reflejada difusa, servía para iluminar el mango y mostrar toda su tridimensionalidad.

En resalte de la hoja está provocado por una cartulina blanca que tenía en la mano en la posición de la cámara. Esa cartulina “veía” parte de la luz que enviaba al techo y desde ahí la reflejaba la hoja.

No es una imagen tan magnífica como algunas de las que se están presentando al Assignment, pero la doy como mi candidata.

Empezaré enseñando el montaje empleado

Como se puede ver, de momento nada complicado. Dos flashes fuera de la cámara (uno con el disparador por radio y el otro con una fotocélula), un poco de cartulina para el fondo y unos folios actuando como difusores. Bueno y el techo, como gran pantalla de luz para la toma inicial.

Veamos los resultados

En la primera fila tenemos una única imagen tomada con el SB-24 rebotado contra el techo. Luz suave, sin reflejos y sin revelar prácticamente nada sobre las características de las distintas superficies.

En la segunda fila tenemos dos difusores, uno a la derecha y otro a la izquierda (dos hojas de papel dobladas delante de los flashes). En la primera imagen se puede ver como la luz lateral que proviene de la derecha genera un feo reflejo sobre el cristal. Aquí la luz ya empieza a decirnos algo: eso es plástico o cristal, mira como refleja la luz. Por suerte esa luz es extensa (el folio iluminado), por lo que produce una reflexión de baja intensidad y muy amplia. Molesta, pero no demasiado.

En la segunda, la posición del difusor ha cambiado de posición. Ya no se ve el cristal, pero el fondo blanco de cartón sigue recibiendo prácticamente la misma luz. Esa es el punto clave a aprender de esta lección. Cuando tienes superficies que reflejan, solo se ven iluminadas cuando son capaces de reflejar una imagen de la fuente de luz sobre la cámara. Sin embargo, las superficies que son difusoras, siempre se iluminan y la cantidad de luz no depende tanto de la posición de la fuente de luz.

En la tercera fila me dediqué a jugar con la posición del difusor de la derecha para lograr que se viese desde diferentes ángulos por el sujeto. Así podía variar la cantidad de luz que el iPod enviaba hacia la cámara (reflexión especular) con independencia del fondo difuso sobre el cartón blanco de la caja, generando variaciones locales de contraste. Se puede considerar como un estudio del control de dos planos con una única fuente gracias a la diferencia entre luz difusa y luz reflejada. Por suerte el iPod estaba ligeramente inclinado dentro del soporte, de modo que podía controlar su reflejo independientemente del del plástico de la caja. Como ves, las superficies reflectantes te dan mucho control sobre su aspecto solo cambiando unos ángulos.

En el tema se proponen varios métodos para cambiar el tamaño de la fuente, siendo el uso de un paraguas reflector o traslucido el más corriente.

Sin embargo he decidido usar una técnica más simple y al alcance de prácticamente cualquiera: rebotar el flash en el techo. Cuando rebotamos el flash, la fuente de luz pasa a ser la mancha de luz que se produce en la superficie donde lo rebotamos. Se pude lograr tener bastante control sobre la calidad de la luz cambiando el tamaño de esta mancha. Primero os enseño el montaje con mis resultados y luego os comento como lo he realizado

La primera imagen está iluminada con el flash a pelo y apuntando directamente al melocotón. Lo he puesto en el techo a unos 2 metros del sujeto. De este modo la fuente era diminuta y como se pude observar la iluminación que produce es durísima.

Para la segunda imagen, simplemente he girado el flash 180º. Ahora ya no es el flash directamente el que ilumina la escena, sino que está iluminada por la mancha de luz que produce sobre el techo. En esta segunda foto, el flash tiene el zoom cerrado a 85mm y está a unos cinco centimetros del techo. Por ello, el tamaño de la fuente no es demasiado diferente a la primera y la luz sigue siendo bastante dura.

En la tercera, el flash está a unos 50cm del techo. En este tramo, el haz de luz se abre ya bastante y la luz empieza a suavizarse claramente, puesto que el tamaño de la mancha aumenta.

Las tres ultimas están tomadas con el flash bastante más lejos del techo, sobre un tripode a 1.5m del techo más o menos. Entre ellas la variación del tamaño de la fuente de luz la he producido abriendo el nivel de zoom de la cabeza del flash, pasando por 85mm, 50mm y 24mm. Como se puede observar, incluso con el flash fijo, al cambiar el ángulo de apertura del flash, estamos cambiando el tamaño de la fuente y por lo tanto la calidad de la luz.

Tendríais que intentarlo, es sencillo.

Posteriormente en los comentarios le sugirieron usar directamente la zapata que lleva la G7 para conectar uno de esos disparadores por radio que se pueden comprar en eBay,

La verdad es que tras leer el artículo me puse a probar con mi compacta, una powershot A570. Esta cámara no tiene zapata, pero si que tiene control manual, por lo que puedo poner el flash muy bajito de potencia y utilizar una fotocélula para disparar el SB-24 que suelo utilizar.

Perfecto. Lo probé la anoche de San Juan en la playa hace unas semanas y los resultados fueron muy prometedores

Como veis la luz fuera del eje de la cámara le da un aspecto más “redondo” a la iluminación.

Bueno, el problema es que con las fotocélulas estás bastante limitado: necesitas que la fotocélula “vea” el destello del flash. Esto implica varias cosas:

• Visibilidad directa

• Potencia del flash “suficiente”

• Problemas con la luz ambiental

Lo ideal sería un disparador por radio, pero mi A570 no tiene zapata para flash… ¿que hago?.

Ayer se me ocurrió una idea de esas de McGyver… primero os enseño el material que tenía a mi disposición

Ya se os ha ocurrido lo mismo que a mi ¿verdad?. ¿No?. Fijaos en la zapata que tiene la fotocélula encima. En esa zapata es en la que se coloca el flash para usarla como disparador remoto. Pero claro, nada me impide poner en esa zapata el otro disparador, el disparador por radio del que ya he hablado aquí. Y aquí os presento al disparador radioóptico!

Ahora solo tengo que sujetar este conjunto con la mano izquierda cerca de la compacta y utilizar el disparador por radio en el flash. De un plumazo tengo resueltos todos los problemas que lleva el uso de un disparador óptico. Y funciona perfectamente. Aquí tenéis un ejemplo. El flash está en la habitación de la izquierda, a uno tres metros de la puerta y en un ángulo que no me ve. El flash de la compacta está a su mínima potencia. No hay modo de que el flash se hubiese disparado en estas condiciones con el disparador óptico. Sin embargo, con este cachivache la fotocélula estaba a unos milímetros del flash y con visibilidad directa. Sin problemas, flash disparado

Así que ahora ya tengo un disparador por radio para mi compacta sin zapata.

Ahora sí. Ya puedo contarlo. No podéis ni imaginar como me ha costado mantener el secreto hasta este momento.

Hace unas semanas, comencé a publicar unas escuetas traducciones, más bien resúmenes en español, del Lighting 102 de David Hobby (más conocido como Strobist). Mi objetivo era simple: facilitar su seguimiento a un grupo de amigos que aunque interesados por el tema, tenían dificultades con el ingles. Al mismo tiempo que comenzaba con las traducciones se lo comenté a David, por si tenía algún problema al respecto.

Tras ese mensaje inicial, David me pidió que por favor no tradujese nada más de ese modo, que tenía una idea diferente y en su opinión mejor para todos. Su idea era crear de manera oficial Strobist en Español asociado a su blog Strobist.com y con mayor cantidad de material traducido al español. Me ofreció la posibilidad de colaborar con él manteniendo esa versión en nuestro idioma de su blog. Y claro, como soy un insensato, la acepté.

Así que ya sabéis donde estaba las noches de las últimas dos semanas: Traduciendo a marchas forzadas todo el núcleo básico de Strobist.com, la serie de artículos llamada Lighting 101 que publicó David entre marzo y mayo del 2006 y que describen de una manera un tanto informal los fundamentos de su técnica, así como el equipo necesario para ello. Esa primera serie es complicada. David la escribió a toda prisa, como un diálogo informal, llena de expresiones coloquiales y dejando las ideas solo planteadas, sin desarrollar. Pero es una buena introducción.

En estos tiempos dominados por la necesidad de tener más equipo y a ser posible de la última generación, es un soplo de aire fresco ver a un profesional que se dedica a usar flashes de hace más de 20 años en modo manual aplicando los conceptos básicos de la fotografía. Y verlo obtener unos resultados espectaculares. Y poder compartir toda esa experiencia de forma gratuita.

Una vez finalizado el Lighting 101 estoy siguiendo en paralelo en tiempo real el objetivo original de mis entradas en este blog: Lighting 102, el curso que ahora mismo está impartiendo David. Junto a estos temas principales, voy traduciendo los artículos significativos de la colección On Assignment.

Donde Lighting 101 eran todo prisas y explicaciones a medias, Lighting 102 es una exploración a conciencia y con todo lujo de detalle de la iluminación en fotografía. Y la iluminación con medios más bien escasos, así que asequible por cualquiera que realmente lo quiera intentar. Como reza el lema del sitio original:

Less Gear • More Brain • Better Light

Menos Equipo • Más cerebro • Mejor iluminación

Siguiendo con el modelo seguido por David en Strobist.com, Strobist En Castellano también dispone de su propio grupo en Flickr, donde entre todos podemos ir comentando las lecciones y nuestras propias experiencias y ver los resultados que vamos publicando en la galería de dicho grupo. De este modo, la experiencia de los lectores hispanohablantes puede llegar a ser completamente equivalente a la original. Todo depende de cuanto seamos capaces de colaborar entre nosotros.

Desde este mismo momento y para evitar repeticiones absurdas, dejaré de publicar en Vacío Perfecto estas entradas, que podéis seguir en Strobist en Español a medida que las vaya traduciendo. Aquí quedarán solamente las notas sobre mis resultados, para que podáis seguir, si os apetece, mi propia evolución a lo largo del curso.